Các chỉ số mỏng manh: Trạng thái của Web & Các quan trọng của Web cốt lõi [Part 2]

Quan điểm của tác giả là hoàn toàn của riêng họ (không bao gồm trường hợp thôi miên) và có thể không phải lúc nào cũng phản ánh quan điểm của Moz.

Trong bài đăng đầu tiên của loạt bài này, tôi đã nói về cách tương đối ít URL trên web hiện đang xóa bỏ rào cản kép cần thiết để tăng xếp hạng CWV (Core Web Vitals) tối đa:

Đối với tiến trình phát hành ban đầu của Google vào tháng 5, chúng tôi sẽ có 9% URL xóa thanh này. Đến tháng 8 năm 2021, con số này đã đạt 14%.

Chỉ điều này thôi đã đủ để Google trì hoãn, hạ thấp và làm loãng bản cập nhật của chính họ. Nhưng có một vấn đề quan trọng khác mà tôi tin rằng có thể đã làm suy yếu khả năng của Google trong việc giới thiệu Trải nghiệm trang như một yếu tố xếp hạng chính: các chỉ số mỏng manh.

Các chỉ số mỏng manh

Đó là một bản tóm tắt đầy thách thức để ghi lại sự thất vọng của hàng triệu trải nghiệm khác nhau của người dùng với một số chỉ số đơn giản. Có lẽ là một điều không thể. Trong mọi trường hợp, các lựa chọn của Google chắc chắn không phải là không có sự kỳ quặc của chúng. Nguyên tắc của tôi là nhiều hành vi gây khó chịu trên trang web không chỉ không được chú ý bởi ba chỉ số mới mà còn được khuyến khích tích cực.

Nói rõ hơn, tôi chắc chắn rằng trải nghiệm được đo lường bởi CWV có tương quan rộng rãi với trải nghiệm trang tốt. Nhưng càng có nhiều chỗ cho việc điều động và dữ liệu càng mờ nhạt thì Google càng có thể áp dụng trải nghiệm trang như một yếu tố xếp hạng ít hơn. Nếu tôi có thể bị buộc tội giữ Google theo một tiêu chuẩn không thực tế ở đây, thì tôi sẽ coi đó như một chiếc giường do chính họ tạo ra.

Sơn có nội dung lớn nhất (LCP)

Đây có lẽ là chỉ số an toàn nhất trong số ba chỉ số mới, về cơ bản là một proxy cho tốc độ tải trang. Tuy nhiên, cụ thể, nó đo lường thời gian thực hiện cho phần tử lớn nhất để hoàn tất quá trình tải. “Yếu tố lớn nhất” đó là yếu tố làm nảy sinh tất cả các vấn đề.

Hãy xem trang chủ Moz Blog chẳng hạn. Đây là ảnh chụp màn hình từ một ngày gần với sự ra mắt CWV ban đầu, theo kế hoạch:

Bạn sẽ nói yếu tố lớn nhất ở đây là gì? Những hình ảnh anh hùng có lẽ? Các tiêu đề bài đăng trên blog, hoặc các đoạn mờ?

Tất nhiên, đối với dữ liệu thế giới thực trong tập dữ liệu CrUX, phần tử lớn nhất có thể khác nhau tùy theo loại thiết bị. Nhưng đối với tác nhân người dùng điện thoại thông minh tiêu chuẩn (Moz Pro sử dụng Moto G4 làm tác nhân người dùng di động), đó là phần ở trên cùng (“Các pháp sư, bác sĩ và chuyên gia hàng đầu trong ngành…”). Trên máy tính để bàn, đôi khi nó là tiêu đề trang – tùy thuộc vào độ dài của hai tiêu đề gần đây nhất. Tất nhiên, đó là một phần của vấn đề ở đây: bạn phải nhớ xem xét với thiết bị phù hợp. Nhưng ngay cả khi bạn làm, nó không chính xác rõ ràng.

(Nếu bạn không tin tôi, bạn có thể thiết lập một chiến dịch cho Moz.com trong Moz Pro và tự mình kiểm tra tính năng Chỉ số Hiệu suất trong công cụ Thu thập thông tin trang web.)

Có hai lý do khiến điều này trở thành một số liệu so sánh đặc biệt không hữu ích.

1. Các trang có cấu trúc rất khác nhau

Tầm quan trọng của “phần tử lớn nhất” rất khác nhau giữa các trang. Đôi khi, đó là một khối văn bản không đáng kể, giống như với Moz ở trên. Đôi khi đó là tính năng chính thực sự của trang. Đôi khi đó là lớp phủ cookie, như ví dụ này của Ebuyer:

Điều này trở nên khá bất công, táo tợn, so sánh và khuyến khích việc tập trung vào các yếu tố tùy tiện trong nhiều trường hợp.

2. Thao tác dễ dàng

Khi một số phần tử lớn nhất có kích thước tương tự (như với Moz ở trên), sẽ có động lực để tạo ra phần tử nhanh nhất chỉ lớn hơn một chút. Điều này không có cải thiện thực sự đối với trải nghiệm người dùng, nhưng sẽ cải thiện LCP.

Độ trễ đầu vào đầu tiên (FID)

Độ trễ đầu vào đầu tiên là một số liệu ít trực quan hơn nhiều. Điều này ghi lại lượng thời gian cần thiết để xử lý tương tác đầu tiên của người dùng (tính số lần nhấp vào các phần tử tương tác, nhưng không phải cuộn hoặc thu phóng) từ khi trình duyệt bắt đầu để xử lý tương tác đó. Vì vậy, thời gian thực tế cần thiết để hoàn tất quá trình xử lý là không liên quan – nó chỉ là độ trễ giữa hành động của người dùng và khi bắt đầu xử lý.

Đương nhiên, nếu người dùng cố gắng nhấp vào thứ gì đó trong khi trang vẫn đang tải, thì độ trễ này sẽ rất đáng kể. Mặt khác, nếu lần nhấp đó xảy ra muộn hơn nhiều, có khả năng trang sẽ ở vị trí tốt để phản hồi nhanh chóng.

Vì vậy, khuyến khích ở đây là trì hoãn lần nhấp đầu tiên của người dùng. Mặc dù điều này là phản trực giác, nhưng nó thực sự có thể là một điều tốt, vì nó đẩy chúng ta khỏi việc có cửa sổ bật lên và các yếu tố khác chặn quyền truy cập vào nội dung. Tuy nhiên, nếu chúng tôi thực sự muốn trở nên hoài nghi, thì chúng tôi thực sự có thể tối ưu hóa cho số liệu này bằng cách làm cho các phần tử khó nhấp hơn hoặc ban đầu không tương tác. Bằng cách làm cho các yếu tố điều hướng trở thành một trải nghiệm khó chịu hơn, chúng tôi sẽ dành thời gian để trang tải xong.

Trên hết, cần nhớ rằng FID không thể được đo lường trong phòng thí nghiệm, bởi vì nó yêu cầu yếu tố con người. Thay vào đó, Moz Pro và các bộ phòng thí nghiệm khác (bao gồm cả Google) sử dụng Tổng thời gian chặn, gần với việc ước tính điều gì sẽ xảy ra nếu người dùng ngay lập tức cố gắng nhấp vào thứ gì đó.

Nhìn chung, tôi nghĩ rằng số liệu này không phải là một sự so sánh không công bằng với Sơn có nội dung lớn nhất, bởi vì chơi game hệ thống ở đây hơi giống với việc tự bắn vào chân mình. Nó vẫn có tiềm năng một so sánh không công bằng, trong đó các trang điều hướng sẽ khó hơn các trang nội dung (vì trên trang điều hướng, trung tâm hoặc danh mục, người dùng muốn nhấp vào khá sớm). Nhưng có thể lập luận rằng các trang điều hướng dù sao cũng là kết quả tìm kiếm kém hơn, vì vậy có lẽ, việc cho Google phục vụ XXL vì lợi ích của sự nghi ngờ, điều đó có thể là cố ý.

Dịch chuyển bố cục tích lũy (CLS)

Và cuối cùng, có Sự thay đổi bố cục tích lũy, một số liệu khác có vẻ tốt về mặt trực quan – tất cả chúng ta đều ghét nó khi các trang thay đổi xung quanh trong khi chúng ta đang cố gắng đọc hoặc nhấp vào thứ gì đó. Tuy nhiên, ma quỷ lại một lần nữa vào chi tiết, bởi vì CLS ghi lại sự thay đổi tối đa trong cửa sổ “phiên” dài 5 giây.

Bỏ qua vấn đề với việc sử dụng từ “phiên” gây nhầm lẫn không liên quan gì đến định nghĩa của từ tương tự trong các ngữ cảnh khác của Google, vấn đề ở đây là một số vi phạm tồi tệ nhất đối với trải nghiệm web chói tai sẽ không thực sự đăng ký số liệu này.

Cụ thể:

  1. Quảng cáo giữa bài viết, nhúng trên mạng xã hội, v.v., thường ở dưới màn hình đầu tiên, vì vậy không có tác động gì.

  2. Cửa sổ bật lên gây phiền nhiễu và những thứ tương tự thường đến sau một khoảng thời gian trễ, vì vậy không phải trong cửa sổ 5 giây. (Và, trong mọi trường hợp, có thể được định cấu hình để không tính vào sự thay đổi bố cục!)

Tại MozCon vào đầu năm nay, tôi đã chia sẻ ví dụ này từ Guardian, ví dụ này không ảnh hưởng đến điểm CLS (khá tốt) của họ:

Vì vậy, trong trường hợp tốt nhất, chỉ số này không để ý đến những kẻ vi phạm tồi tệ nhất thuộc loại trải nghiệm tồi tệ mà nó chắc chắn đang cố gắng nắm bắt. Và trong trường hợp xấu nhất, nó một lần nữa có thể khuyến khích hành vi tích cực xấu. Ví dụ: tôi có thể trì hoãn một số yếu tố gây phiền nhiễu trên trang của mình để nó xuất hiện bên ngoài cửa sổ 5 giây ban đầu. Điều này sẽ làm cho nó thậm chí nhiều hơn khó chịu, nhưng cải thiện điểm số của tôi.

Tiếp theo là gì?

Như tôi đã đề cập trong phần một, Google đã hơi do dự và rụt rè với việc triển khai Core Web Vitals như một yếu tố xếp hạng và các vấn đề như tôi đã đề cập ở đây có thể là một phần lý do tại sao. Trong tương lai, chúng ta nên mong đợi Google sẽ tiếp tục điều chỉnh các chỉ số này và thêm các chỉ số mới.

Thật vậy, bản thân Google cho biết vào tháng 5 năm ngoái rằng họ đã lên kế hoạch kết hợp nhiều tín hiệu hơn hàng năm và các cải tiến đối với các chỉ số về khả năng đáp ứng đang được thảo luận cởi mở. Điều này cuối cùng có nghĩa là bạn không nên cố gắng tối ưu hóa quá mức hoặc thao túng các chỉ số hiện tại một cách gian xảo – bạn có thể sẽ bị ảnh hưởng bởi nó.

Như tôi đã đề cập trong bài viết đầu tiên của loạt bài này, nếu bạn tò mò về vị trí của bạn đối với ngưỡng CWV của trang web ngày hôm nay, Moz có một công cụ cho nó hiện đang trong giai đoạn thử nghiệm và sẽ ra mắt chính thức vào cuối năm nay.

Đăng ký Moz Pro để truy cập bản beta!

Đã là khách hàng của Moz Pro? Đăng nhập để truy cập bản beta!

Trong phần thứ ba và phần cuối cùng của loạt bài này, chúng tôi sẽ đề cập đến tác động của CWV đối với thứ hạng cho đến nay, vì vậy chúng ta có thể cùng nhau thấy được mức độ chú ý của các trang bị “tiebreaker” khác nhau.

Leave a Comment